Я не говорю за героинам, коксам и т.д., но... Вот у нас все это запрещено и сажают безбожно. Так чтож вы все которые за это такие половинчатые? Запретитете другие наркотики. Такие как кофе, табак, сахар, водку, вино, пиво, шоколад. Это многие медики признают, что от них появляется и зависимость и на здоровье влияют неслабо. Да и примеров у меня хватает когда человек подсел на кофе или шоколад(про табак и водку я уже и не говорю) и не может слезть. Без очередной дозы человек становиться раздражительным, опатичным, не могут полноценно работать и т.д. (стандартный набор наркомана). Да и про смертность от водки и сигарет слышали? Вот и весь прикол. Одни наркотики можно спокойно принимать, а за другие предлогают растреливать. Несправедливо както. Надо бы тогда и за употребление , например, кофе растреливать.

Вы не оригинальны в своем мнении. Я слышу эту тему регулярно. Радует только, что звучит она только из уст людей не очень разбирающихся в проблемах наркомании. Наркогенность вещества определяется скоростью возникновения потребности в этом веществе. Все мысли обращены в эту сторону! Какое уж тут здоровье. Наплевать хотел наркоман на свое здоровье. Табак, алкоголь, кофе, о чем Вы говорите? Я вполне согласен, что алкоголизм, табакизм и кофеиномания имеют одинаковый механизм возникновения, формирующийся годами, но если Вы попробуете <крэк>, то вполне хватит одного раза. Сгорите, как свеча, в один момент. Второе письмо написать не успеете, да и желания не будет. Наркотик - понятие юридическое, что подразумевает возможную угрозу обществу, которую может нести данное вещество. Будем еще говорить о шоколаде?

Ответ на комментарий консультанта Maxim Kartashev'а :

Да, говорить о шоколаде будем. Кто вел речь о крэке? В письме же явно сказано, что "Я не говорю за героинам, коксам и т.д.". Автор ПРИЗНАЕТ, что это НАРКОТИКИ (от слова "плохо"). Речь идет о более тонких вещах. Как я понял из Вашего комментария, наркотик - это то, что цепляет с первого раза ("если Вы попробуете <крэк>, то вполне хватит одного раза") и то, что наркотик - такое вещество, употребление которого приводит к угрозе обществу употреблявшего ("возможную угрозу обществу, которую может нести данное вещество"), так? О водке говорить будем? Вам в пьяных драках среди _друзей_ не довелось участвовать? Повезло. Мне, впрочем, тоже повезло в этом смысле. Но наслушался и насмотрелся на последствия достаточно. Еще можем поговорить о героине, который с первого раза не цепляет _почти никого_ (из моих знакомых - _никого вообще_ с первого раза не зацепило). "Наплевать хотел наркоман на свое здоровье" - а давайте поговорим о табаке! Вот хорошая тема. С первого раза не цепляет, законом не запрещен, вреда обществу маловато. Зато легкие - в минус наверняка, личное здоровье индивидуума в целом, употребляющего это, туда же, возможности бросить - почти нет (реклама, друзья курящие, привыкание, доступность).

Теперь отвлекаясь от Вашего понимания проблемы наркомании. Давайте проведем эксперимент: Вы пообещаете мне, что за ВСЮ вашу оставшуюся жизнь Вы не прочтете ни одной художественной книжки (спец. литературу не берем, т.к. это нужно для работы - надо же что-то кушать). Сможете? Я вот не смогу. Это ли не наркомания? Но вот от такой наркомании не уйти и, что самое главное, не хочется уходить, не зачем. Сюда же - любовь (вернее, влюбленность) - всякие гормоны, эйфория, ломки при отсутствии всего этого. Разве это плохо? Единственное, что отличает ЭТО от наркомании в понятии закона и общества - вещества, употребляемые внутрь. А уж угроза обществу от состояния влюбленности, если субъекта НАСИЛЬНО (т.е. против его желания) лишить этого чувства зависит только от самого субъекта. Тут уж было бы куда силушку приложить, разрушения гарантированы (в т.ч. и морально-психологические, не надо думать о кирпичных развалинах только). Так вот, к чему я клоню-то вообще... Вы говорите - "наркотики - плохо, наромания - плохо" (rem: я утрирую, конечно же, не поймите превратно), а вот правильнее было бы "наркомания - реальность, не такая уж и плохая (надо же книжки читать, так?), такие-то и такие-то наркотики - плохо, остальное же вполне нормально, иное даже очень хорошо".

Anyway, удачи Вам в Вашем деле.

Комментарий консультанта проекта:

Человек Вы читающий и увлеченный и свою точку зрения вряд ли измените, но, пожалуйста, не валите все в одну кучу. Зависимость к чаю, кофе, литературе, еде, любимым и зависимость к наркотикам не имеют ничего общего. Это одинаковые слова, но разные понятия. Первое означает осознанную потребность в чем-то для нормальной жизнедеятельности. Второе означает невозможность человека отказаться от вещества, мешающего его нормальной жизнедеятельности. Такое вещество называют психоактивным (ПАВ). И, как Вы правильно заметили, к ним относят и сигареты, и кофе, и алкоголь, и героин. Может ли шоколад быть ПАВ? Вряд ли, но можно допустить, что человек с ожирением 3-ей степени или больной сахарным диабетом продолжает его потреблять, несмотря на очевидный для себя вред. В этом случае мы говорим о злоупотреблении. Это не я говорю, что наркотики - это плохо. Это наркоман говорит, что наркотики - это плохо. А потом добавляет..., но я ничего не могу с этим поделать. Из моего прошлого коментария Вы почему-то поняли, что наркотик "это то, что цепляет с первого раза". Наркотик - юридическое понятие, определение которому Вы найдете на нашем сайте или в любом книжном издании. У различных наркотиков различная степень наркогенности, то есть скорость возникновения психической и физической зависимости. У крэка - с первой попытки (это то, что я уже писал, но Вы не поняли). У героина - значительно медленнее. Зависимость от алкоголя формируется годами. Механизмы возникновения и проявления болезни те же самые, поэтому сравнение алкоголя и героина вполне уместно. Но я еще раз подчеркиваю, что наркогенность разная. В 12-14 лет алкоголика встретить тяжело, а вот наркоманов уже слишком много. Это - реальность и она ужасна.