Проект "Без наркотиков!" - Nodrugs.ru

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта

Цифровые (аудио-) наркотики

Печать PDF

Предупреждение

Авторы сайта предупреждают об опасности проверки действия цифровых наркотиков на себе и снимают с себя всякую ответственность за любые последствия, возникшие вследствие пренебрежения этим предупреждением.

Как создаются мифы?

Любой миф начинается с полуправды и заканчивается абсолютной неправдой - ошибкой, заблуждением или же прямой ложью, иногда спланированной. Классический механизм возникновения околонаучного (читай "лже-" или "псевдонаучного") мифа таков:

  1. выдвигается вполне научная гипотеза, дающая возможное объяснение какому-либо явлению;
  2. гипотеза проверяется научным сообществом и отбраковывается, как неподтверждённая никаким из исследований, коих проводится множество в случае, если вопрос имеет высокую степень значимости для человечества в целом и науки в частности;
  3. проходит время, и материалы по проверке этой гипотезы обнаруживает на пыльных полках научных архивов какой-нибудь не совсем добросовестный учёный (лжеучёный) или же другое заинтересованное в создании сенсации лицо;
  4. лжеучёный выдаёт гипотезу за теорию, зачастую внося коррективы: в частности, очень подробно и красочно расписывая потенциальные области применения своего "открытия";
  5. далее слухи начинают распространятся и мутировать, подобно вирусам (часто их называют "медиавирусами" или "мемами" в терминологии Р. Докинза).

Рассмотренная схема, конечно, не является единственной и единственно верной, но вполне наглядно поясняет дальнейшее изложение.

Как, кем и зачем распространяются мифы?

О процессе распространения слухов (мемов, медиавирусов) есть достаточно информации в Интернете, поэтому здесь давайте подробнее остановимся на том, кто распространяет слухи.

Слухи распространяются прежде всего людьми с некритическим мышлением и просто любителями сенсаций. Иногда слухи распространяются намеренно теми людьми, которые заинтересованы в этом - речь идёт о получении прибыли от продажи товаров и услуг, эксплуатирующих распространяемый слух, идею.

Такая дезинформация становится возможной отнюдь не благодаря виртуозности "заговорщиков", а по причине банальной доверчивости большинства людей, склонности принимать любые красиво или интересно (наукоёмко, перспективно, оптимистично, а иногда и наоборот) звучащие слова за правду, без попыток их критического осмысления, проверки фактов.

Слухи являются столь привлекательными по следующим причинам:

  • несут сильный эмоциональный заряд - дело в том, что эмоционально неуравновешенные люди (в частности те, кто страдает зависимостями) зачастую ищут эмоциональных встрясок - такие поиски приводят их в Интернет и на ТВ, где в обилии присутствует шокирующие материалы (шок-контент);
  • в слухе содержится обещание "счастья" без больших затрат времени, сил и средств (а чаще - за умеренную плату), или же предостережение о несчастье (например, конце света), которого можно избежать благодаря преподносимой слухом идее;
  • слух играет на человеческих чувствах, обычно на честолюбии и жажде власти, контроля - именно поэтому мошенники часто обещают, что благодаря их учению, средству или прибору вы станете хозяином своей жизни и сможете управлять чужими;

Целью же распространение любого слуха так или иначе является некая тактическая выгода, будь то эмоциональная встряска или доход от продажи "чудо-средства".

Почему эта выгода "тактическая"? Потому что в итоге, для человечества в целом или отдельных сообществ, она приводит к значимому ущербу. Эмоционально нестабильный человек, получая свою встряску, становится ещё менее стабильным, а тот же мошенник, благодаря своим активным вредоносным действиям, разрушает общество - среду, в которой сам живёт. В один прекрасный день продавец "чудо-лекарства" может заболеть и, придя к врачу за помощью, получить рецепт на свой же поддельный (и неэффективный) препарат.

Как зарабатывают на мифах?

Спрос рождает предложение и, наоборот, предложение рождает спрос - это две взаимодополняющих тенденции в рыночной экономике. Как только появляется потребность, начинают возникать и способы её удовлетворения, а появление каждого нового (более простого или эффективного) способа порождает дополнительный интерес к удовлетворению потребности, какой бы низкой или нездоровой она ни была.

Существует также и множество законов (социальных, психологических и т.д.), благодаря которым продавать обещание простого решения становится выгоднее и проще, чем продавать настоящее решение, которое связано с преодолением трудностей.

В эпохи социальных потрясении создаются чрезвычайно благоприятные условия для процветания мошенничества всех видов, от колдовства и борьбы с ним до околонаучных обманов, которые уже не раз существенно подтачивали бюджеты разных стран (Россия - наглядный пример, но речь не об этом).

Люди, обладающие хоть сколько-нибудь развитыми навыками обмана и манипуляций, находят в трудные времена своё "призвание" в обмане других, чуть более наивных людей. Кстати, убедительная просьба не пугаться слова "манипуляции" - это одна из весьма распространённых форм социального взаимодействия, которая весьма часто встречается в быту, например в дисфункциональных семьях.

Что такое цифровые или аудионаркотики?

Не вдаваясь в подробности, можно сказать, что аудионаркотики (цифровые наркотики) - это стереозвуковые записи, в которых используются бинауральные ритмы, являющиеся ни чем иным, как явлением, называемым в физике биениями.

Суть эффекта биений такова: при интерференции двух звуковых (или любых других) волн с частотами f1 и f2, огибающая результирующего колебания представляет собой волну с частотой, равной разнице частот f1 и f2 (по модулю).

Применительно к человеческой физиологии суть явления заключается в том, что, если подать в одно ухо гармонику (синусоидальную волну) одной частоты, а в другое ухо - другой, то человек услышит некоторую третью волну, частота которой вычисляется по описанной выше схеме. Схематично это представлено на рисунке ниже.

бинауральные ритмы

Рис. бинауральные ритмы

Почему цифровые (аудио-) наркотики – обман?

К этому вопросу следует подойти несколько издалека. Дело в том, что наука, рассматривая две гипотезы относительно объекта или явления N: гипотезу существования N и гипотезу несуществования N, - исходно, a priori, придерживается второй гипотезы. Т.е. N не существует, пока не доказано обратное - сходный принцип есть в римском праве: "бремя доказательства лежит на утверждающем". Это вполне поддерживается здравым смыслом, иначе любой мог бы предположить существование, скажем, Невидимого Розового Единорога или Летающего Макаронного Монстра, а также обвинить другого человека в совершении преступления, вынудив его тем самым доказывать свою невиновность.

Исходя из вышеизложенного, нам следует предположить, что цифровые наркотики не работают, а затем попытаться доказать обратное. В сети можно встретить следующие виды доказательств:

  • пояснения с помощью физических теорий и схем (вроде рисунка выше);
  • личный опыт;
  • исследования "под руководством известного психолога Девона Эдрингтона" и других, не менее "известных".

Первый вид доказательств не является в данном случае пригодным по той простой причине, что рассматривает лишь физическое явление, наблюдаемое в том числе человеческом организме, но без доказательств наличия заявляемого эффекта. Т.е. тут доказывается, что бинауральные ритмы существуют, но из этого не следует, что они "работают".

Доказательства на личном опыте не являются надежными по той причине, что большинство из них относится к личному опыту наркозависимых (как правило, начинающих). Если долго вслушиваться в тишину или всматриваться в темноту, то со временем можно научиться слышать или видеть то, что хочется услышать или увидеть. Это прямая дорога к тяжёлым психическим заболеваниям, по которой идут адепты некоторых сект, занимающиеся медитацией по 10 часов в день. Поэтому, если кто-либо утверждает, что слушал аудионаркотики и добился эффекта, то "заслуга" в этом принадлежит самому слушающему - эффект стал возможен в основном благодаря его собственному стремлению. Хотя и не отрицается возможность того, что сами ритмы этому способствовали - некоторые исследователи утверждают, что воздействие бинауральных ритмов влияет на мозговую активность.

Что касается третьего вида доказательств, то описание ни одного из экспериментов "известных" психологов обнаружить в сети не удалось, равно как и сведений о самих исследователях, кроме тех, которые использовались как ссылки на доказательства. Возникает ощущение, что данных исследований просто не было - хотя, несомненно, были другие, которые показали иные результаты, о которых умалчивается. Опровергающих экспериментов мы здесь приводить не будем, следуя примеру тех, кто пытался нас убедить.

И ещё пара слов о чистоте подобного рода экспериментов. Допустим, вы, будучи исследователем, проводите эксперимент на студентах-добровольцах, которым предлагается в период перед экзаменами прослушивать некие аудиозаписи с целью выявления их влияния на результаты сдачи экзаменов. Допустим, вы не сообщаете добровольцам никакой информации относительно того, что за эксперимент проводится. Какие результаты вы ожидаете получить? Конечно, добровольцы сдадут экзамены лучше остальных студентов! Они же не дураки и прекрасно понимают, что над ними ставится эксперимент, который скорее всего связан со сдачей экзаменов. Внимание добровольцев к своим собственным навыкам обучения возрастает, в результате чего они начинают лучше учиться. И при чём здесь бинауральные ритмы?

Подобные эксперименты в психологии предполагают использование двойного слепого метода, когда ни испытуемые, ни непосредственные экспериментаторы не знают ничего о том, что именно исследуется. Помимо этого, требуется наличие контрольной группы, которым дают "пустышки" для того, чтобы установить величину плацебо-эффекта. И особое внимание следует уделять статистическим аспектам: репрезентативности выборки (не выбрали ли более заинтересованных студентов?), статистической достоверности числа испытуемых (достаточное ли число добровольцев, чтобы можно было считать возможность ошибки незначительной?) и т.д.

А какой тогда от этого вред?

Первый, и самый очевидный вид вреда цифровых наркотиков - выманивание денег у населения. Второй, менее очевидный - сам факт обмана, дезинформация, ведущая к развитию и процветанию лженаучных учений.

О третьем виде вреда стоит поговорить особо. Дело в том, что человек, изъявивший желание (добровольно, сам!) попробовать такой вид кайфа, уже демонстрирует признаки развивающейся зависимости. Употребление цифровых наркотиков лишь ускорит его дорогу к употреблению реальных, вполне действенных наркотических веществ.

Поэтому мы можем дать лишь два общих совета:

  • не пробуйте цифровые наркотики на себе;
  • если у вас уже есть желание попробовать - задумайтесь о том, чтобы обратиться к специалисту с целью выяснения, принадлежите ли вы к аддиктивному (зависимым) типу личности.

И, наконец, стоит сказать и о непосредственном эффекте воздействия звуковых шумов (любых). Многие люди, попробовавшие цифровые наркотики на себе, заявляют о потере ориентации, головокружении и других неприятных симптомах, сопутствующих опьянению. Это можно объяснить по-разному, мнения учёных на этот счёт разделяются, но такая реакция может объясняться банальным самовнушением в совокупности с сенсорной перегрузкой - наподобие той, которую испытывает человек, просидевший сутки перед компьютером. Головокружение можно получить от долгого просмотра телевизора и прослушивания громкой шумной музыки, а ввести человека в транс (загипнотизировать) можно только с его согласия и при его участии в этом процессе - поэтому на сеансах фокусников-гипнотизёров в транс впадают только те, кто в это верит (а кто туда ещё ходит?).

Всеобщая обеспокоенность

В сети можно встретить множество статей с негативными отзывами по данной теме, но практически во всех так или иначе признаётся наличие заявляемого "наркотического" эффекта цифровых суррогатов. Тем самым достигается по большей части обратный эффект - люди ещё сильнее верят в реальность эффектов аудионаркотиков. А поскольку большинство тех, кто ищет информацию по данному вопросу - это те, кто хочет "приобщиться", то результат вполне очевиден.

Убедительно просим вас не поддаваться всеобщей панике и не распространять непроверенные слухи.

(с) Дмитрий Шпика (Scriptin), Nodrugs.ru - проект «Без наркотиков!»

При копировании этого и любых других материалов сайта ссылка на источник обязательна!

Обновлено 13.10.2009 10:53